Morton A. Kaplan

University of Chicago

KISSINGER ĐÃ VỨT BỎ

NAM VIỆT NAM NHƯ THẾ NÀO

Ngô Bắc dịch

Tác giả John Attarian đã viết một bài bình luận rất sâu sắc về tác phẩm của Michael Lind, Vietnam: The Necessary War.  Giống như tác giả Lind, ông ta hiểu đúng một số sự việc quan trọng mà các người khác đã sai lầm.  Ở hồi kết cuộc, như tôi sẽ nêu ra, Kissinger đã vứt bỏ Nam Việt Nam một cách phản trắc như một phần trong kế hoạch cá nhân của ông ta.

Việt Nam đã trở thành một đề tài được tôi ưa thích khi tôi đến thăm viếng xứ sở này trong Tháng Mười 1959 và hiểu được rằng Nam Việt Nam là một vấn đề nghiêm trọng biết bao.  Khi Tổng Thống Kennedy lên nhậm chức năm 1961, tôi đã làm nhiều chuyến du hành lên Hoa Thịnh Đốn để thông tri cho các thành viên của chính quyền của ông về tính chất nghiêm trọng của vấn đề.  Đôi khi tôi có đủ thời giờ để thảo luận về các giải pháp nhưng đôi khi bị cắt ngang.  Không ai bày tỏ bất kỳ sự chú ý nào đến các khuyến cáo của tôi, và một nhân vật còn trở nên e dè.

Tôi đã gắng sức để nói với các người dối thoại của tôi rằng Hoa Kỳ có ba chọn lựa tổng quát.  Giải pháp thứ nhất mà tôi tán đồng là tham dự vào để dành chiến thắng.  Lựa chọn này sẽ liên hệ đến việc cắt Miền Bắc ở vĩ tuyến thứ 18 và thực hiện một chiến dịch chống du kích và xây dựng quốc gia sâu rộng.  Một lựa chọn thứ nhì, rút ra và xóa bỏ Miền Nam, tôi nói, là điều khả thi.   Lụa chọn thứ ba, bị cuốn hút vào dần dần theo từng chập, cần phải tránh với mọi giá.

Lập luận của tác giả Lind tán thành lý thuyết domino (hiệu ứng dây chuyền) mà tác giả Attarian chấp nhận, có thể chính xác.  Một cách  chắc chắn, phần lớn các nhà lãnh đạo Đông Nam Á kín đáo mong muốn chúng ta có mặt ở đó, mặc dù họ thiếu can đảm để nêu quan điểm này một cách công khai.  Liệu cuộc đảo chính của phe cộng sản tại Nam Dương trong năm 1965 có bị phá hỏng nếu không sự can dự của Hoa kỳ hay không là điều có thể nghi vân.  Song, tôi nghĩ không bao giờ dính líu đã là một lựa chọn ưu việt đối với những gì sau rốt đã xẩy ra. 

SỰ CAM KẾT CỦA HOA KỲ

Một khi Hoa Kỳ đã cầm đầu âm mưu để lật đổ Tổng Thống [Ngô Đình] Diệm với mục đích giành thắng cuộc chiến tranh, chúng ta đã cam kết.  Rút lui sau đó sẽ hủy hoại sự khả tín của Hoa Kỳ.  Tôi không bao giờ hiểu được lập luận của các nhân viên tham mưu của [Tổng Thống] Kennedy rằng [Tổng Thống] Kennedy có ý định rút chân ra sau cuộc bàu cử vào năm 1964 khi nhìn dưới ánh sáng của sự đồng lõa của toán nhân viên của ông ta vào âm mưu chống lại [Tổng Thống] Diệm.

Tác giả Attarian hoàn toàn chính xác trong việc tin rằng việc bảo đảm chế độ Miền Bắc khỏi nỗi lo sợ về sự can thiệp của Trung Hoa đã là một lỗi lầm khổng lồ.  Nó đã gỡ bỏ mối đe dọa duy nhất mà Miền Bắc, hay các đồng minh của nó, lấy lo lo sợ một cách nghiêm trọng.  Không có lý do nào cho lỗi lầm như thế.  Bộ Trưởng Ngoại Giao Dean Rusk và các đồng đội của ông, đã nhiều lần nhận định sai lạc về vị thế của Trung Hoa.  Trong năm 1950, họ tin rằng Trung Hoa sẽ không can thiệp tại Triều Tiên nếu chúng ta vượt qua vĩ tuyến thứ 38.  Tôi nhớ lại khi một đại biểu tại Liên Hiệp Quốc của Ai Cập, ông Abdallah El Erian, hỏi tôi rằng liệu Trung Hoa sẽ can thiệp hay không, và tôi đã đoan chắc với ông ta rằng Trung Hoa sẽ can thiệp.  Ông ta nói rằng đây là lần đầu tiên mà tôi lại đưa ra một lời cố vấn sai lạc cho ông ta.  Phái đoàn của Hoa Kỳ đã trình bày cho phái đoàn Ai Cập các báo cáo tình báo bí mật chứng minh rằng Trung Hoa sẽ không can thiệp.

Mặc dù các lực lượng của chúng ta bị kiết quệ sau Thế Chiến II đến nỗi Tướng Douglas MacArthur trong thực tế đã được lệnh triệt thoái nếu các lực lượng Trung Hoa can thiệp – nhiệm vụ chính yếu của ông trong trường hợp đó sẽ là sự “bảo tồn” các lực lượng của mình – giới tình báo Hoa Kỳ rõ ràng tin tưởng rằng họ Mao sẽ không tấn công vì có sự yếu kém về sức mạnh.  (Họ Mao chung cuộc đã phạm phải một lỗi lầm khi ông ta không chịu ngừng lại tại vĩ tuyến thứ 38, nơi ông ta đã có thể tuyên bố chiến thắng Hoa Kỳ).

Tuy nhiên, Trung Hoa đã học được một bài học quan trọng sau khi Tướng Matthew Ridgway đảm nhận quyền chỉ huy.  Mặc dù bị ngăn cấm không được bắc tiến, ông ta đã triệt hạ các sư đoàn tinh nhuệ nhất của Trung Hoa gần vĩ tuyến đó.  Chúng ta đã tái trang bị và một lần nữa trở thành quyền lực quân sự lớn mạnh nhất của thế giới.  Các bài học ở Triều Tiên và các sự khác biệt giữa Triều Tiên và Việt Nam đã thay đổi hoàn toàn sự tính toán của họ Mao.  Các sư đoàn được tổ chức của Trung Hoa không thể sánh với các sư đoàn của Hoa Kỳ.  Ngoài ra, tỉnh Vân Nam gặp sự tiếp vận tồi tệ, trong khi tại Mãn Châu năm 1950, với sự tiếp vận hữu hiệu nhất, đã là khu vực phát triển nhất của Trung Hoa.

Không có cách nào để họ Mao đánh liều mang các sư đoàn của ông ta để chống lại các lực lượng Hoa Kỳ tại Việt Nam.  Nếu bất kỳ ai có nghi ngờ về điều này, người đó có thể tìm đọc cuộc phỏng vấn hồi Tháng Mười 1965 của tác giả Edgar Snow với họ Mao.  Khi Snow hỏi những gì Trung Hoa sẽ làm nếu Hoa Kỳ tấn công, có nghĩa tấn công vào Miền Bắc, họ Mao quay quanh câu hỏi.  Ông ta nói nếu Hoa Kỳ tấn công “chúng tôi”, có nghĩa, Trung Hoa, khi đó Trung Hoa sẽ đánh lại Hoa Kỳ bằng chiến tranh du kích.  Tuy nhiên, các kẻ có chỉ số thông minh cao được bổ nhiệm bởi [Tổng Thống] Kennedy quá khẳng quyết trên các ý kiến của họ đến nỗi họ không biết đến bằng chứng mà ngay một học sinh trung học cũng có khả năng thâu hóa.

Cuộc bỏ bom dịp Giáng Sinh 1972 là một chiến dịch hình phạm bởi nó không có mục đích quân sự hay ngoại giao.  Cuộc bỏ bom dữ dội làm cho tội phạm này trở nên nặng nề hơn.  Nếu nó đã được trù hoạch để đưa đến một sự thay đổi trong lập trường của Miền Bắc, điều đó có thể biện minh được.  Mục đích thực sự của nó là để bảo về Bộ Trưởng Ngoại Giao Henry Kissinger đối với cánh hữu trong đảng Cộng Hòa.

http://piratenews.org/jew-kissinger-dracula.jpg

SỰ PHẢN TRẮC CỦA KISSINGER

Sự kiện đáng buồn rằng ngay khi Kissinger đến Paris, ông ta đã vứt bỏ Việt Nam đi.  Miền Bắc trình bày với chúng ta một đề nghị phức tạp không thể chấp nhận được.  Kissinger không hề đưa ra nỗ lực nghiêm chỉnh nào để tìm hiểu hay sửa đổi nó.  Sự dàn xếp kiểu da beo các lực lượng mà kế hoạch đòi hỏi được trù liệu để tạo sự dễ dàng cho một chiến dịch của Miền Bắc tấn công Miền Nam.  Ngay khi Tổng thống [Nguyễn Văn] Thiệu hay biết điều này, ông đã phản đối một cách công khai.  Bởi [Tổng Thống] Nixon trở nên bận tâm về vụ Watergate, Kissinger đã có thể dỗ dành ông ta đến việc đe dọa [Tổng Thống] Thiệu với sự bỏ rơi nếu ông ta bác bỏ bản thỏa ước và lời hứa hẹn tiếp tế quân sự nếu ông ta đồng ý.

Sự việc đã trở nên tồi tệ hơn.  Bản hiệp định xác định cụ thể các loại và khối lượng các vũ khí có thể được cung cấp cho các lực lượng tranh chấp.  Khi tôi đến Đông Nam Á vào mùa xuân 1964, tôi có được sự tiếp cận với tinh tức tình báo Hoa Kỳ báo cáo rằng một sự tái tiếp tế ồ ạt của các lực lượng Miền Bắc sẽ dẫn đến một cuộc tấn công quyết định trong năm 1975.  Khi tôi đến Ấn Độ và tường thuật điều này, tôi gần như bị gọi là một kẻ nói dối bởi các chuyên viên Ấn Độ bởi họ nói, Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ có nói với họ rằng Nga Sô và Trung Hoa tôn trọng bản hiệp định.

Sau khi sự sụp đổ xẩy ra, Kissinger có tố cáo phe Dân Chủ về việc từ chối tái tiếp tế cho Miền Nam.  Không lâu sau đó, tôi có mặt tại văn phòng Thượng Nghĩ Sĩ Stevenson (Dân Chủ - Tiểu Bang Illinois) và có nói với ông về chuyện này.  Ông ta khi đó cho tôi hay về cuộc thuyết trình bí mật của Cơ Quân Quân Báo (DIA: Defense Intelligence Agency) trước Ủy Ban Quân Sự Thượng Viện hồi Tháng Hai 1975, trong đó Ủy Ban được giao cho cùng tin tức mà tòa đại sứ của chúng ta tại Ấn Độ đã trao cho các chuyên viên Ấn Độ.  Kissinger, kẻ được huấn luyện về tình báo bởi nhân viên tình báo Hoa Kỳ, Fritz Kremer, chắc chắc đã là kẻ chủ mưu đàng sau sự tráo trở này.

Tác giả Attarian đã hoàn toàn sai lầm trong việc tin tưởng rằng Tướng William Westmoreland đã không có sự lựa chọn về mặt chiến lược.  Tôi hay biết nhiều vị đại tá và tướng một sao – các cấp bực mà ở đó các sĩ quan độc lập tinh khôn nhất sẽ hồi hưu – vào lúc đó.  Họ đều nhìn Westmoreland là ngu xuẩn và giáo điều.

Quét Sạch và Chiếm Giữ (Clear and Hold) là một chiến lược sẽ hữu hiệu hơn nhiều, với các hậu quả khốc hại đối với Miền Bắc và các sự tổn thất khiêm tốn cho chúng ta.  Trong năm 1968, Herman Kahn, Frank Armbruster, Max Singer và tôi có gặp gỡ với ba đại tá từ MACV (Military Assistance Command Vietnam: Cơ Quan Viện Trợ Quân Sư Việt Nam) là những người chịu trách nhiệm về việc phác họa các kế hoạch chiến trận.  Chúng tôi đã tranh luận suốt buổi chiều, bên này tố cáo bên kia là sai lầm.

Sau đó chúng tôi đi đến các nhà hàng khác nhau để dùng cơm tối.  Khi chúng tôi trở lại, bầu không khí đã thay đổi.  Họ nói với chúng tôi rằng họ hiểu biết hơn nhiều những gì chúng tôi đã biết rằng Quét Sạch và Chiếm Giữ là chiến lược đúng đắn.  Nếu họ mang nó vào các trận đồ, Westmoreland sẽ cất chức họ.  Điều tốt nhất mà họ có thể làm được là cố gắng giảm thiểu đến mức ít nhất các lỗi lầm của ông ta.

Trong thực tế, một ít vị đại tá Thủy Quân Lục Chiến và Lục Quân đã thử nghiệm một cách thành công các chiến thuật Quét Sạch và Chiếm Giữ tại các khu vực riêng của họ đã bị cất chức.

SỰ MẤT MÁT KHÔNG CẦN THIẾT

Bất kể tất cả các lỗi lầm này, và một kế hoạch chiến tranh ngu xuẩn đứng đầu bởi Westmoreland và Bộ Trưởng Quốc Phòng Robert McNamara đã tàn phá Nam Việt Nam để cứu vớt nó, nó không cần để bị mất.  Trong cuộc tấn công của Miền Bắc năm 1972, khi chỉ có sự yểm trợ không lực của Hoa Kỳ là được cung ứng, một số các sư đoàn của Lục Quân Việt Nam Cộng Hòa (ARVN: Army of the Republic of Vietnam) đã chiến đấu một cách hữu hiệu, thành công, và với lòng dũng cảm.

Tổng Thống Thiệu đã phải phái lực lượng bảo vệ cá nhân của ông đến An Lộc ở một thời điểm nguy kịch trong cuộc tấn công của Miền Bắc năm 1972.  Bất kể sự vắng mặt của các lực lượng có thể được dùng để đàn áp phe chống đối, đã không có các sự xáo trộn tại Sàigòn bởi dân chúng đã không muốn bị cai trị bởi ông Hồ Chí Minh.  Với cùng lý do, mọi cuộc tấn công của Miền Bắc đều dẫn đến sự chạy trốn bởi người dân Nam Việt Nam.  Với sự yểm trợ không lực và một sự tiếp tế liên tục về quân nhu và vũ khí đạn được, không có xác xuất rằng Miền Nam lại không có thể giữ lại được.  Các lực lượng của nó bị sụp đổ trong cuộc tấn công 1975 thật vô nghiã lý.  Tinh thần đã bị triệt hủy bởi họ biết họ sẽ không được tái tiếp tế, trong khi Miền Bắc đã có một nguồn ủng hộ liên tục.

Sự bỏ rơi Nam Việt Nam là một trong những chương bất công nhất trong lịch sử/ Hoa Kỳ.  Gộp chung lại với nhau, toán nhân viên an ninh quốc gia của Kennedy, một Lyndon Johnson không nghị lực, và Henry Kissinger, kẻ muốn vứt bỏ một vấn đề mà ông ta bị quy trách, bất kể đến các hậu quả xảy ra cho bất kỳ người nào khác, trong khi làm ra vẻ ủng hộ chiến tranh, và bạn đọc có được một thảm họa của Hoa Kỳ và một câu chuyện thành công cá nhân lớn lao./-

Morton A. Kaplan là Giáo Sư Danh Dự Xuất Sắc Về Chính Trị Học của Đại Học University of Chicago và là chủ biên và nhà xuất bản tạp chí THE WORLD & I.

_____

Nguồn: Morton A. Kaplan, How Kissinger Tossed Away South Vietnam, World & I, July 2000, Vol. 15, Issue 7, từ trang 302

Ngô Bắc dịch và phụ chú

09/05/2011 

http://www.gio-o.com/NgoBac.html

© gio-o.com 2011