HKQ
 
 
Hi bác HKQuyền,

Theo tui "cải tạo" là cách trả thù của bần cố nông, và nó có
nguồn gốc từ Xtalin, Mao Trạch Đông cơ!
Cái mà chúng ta mong là người chiến thắng có cách nhìn rộng
rãi hơn cho những kẻ bại trận. Tiếc rằng điều đó không
xẩy
rạ Chuyện cải tạo 5 năm, mười năm, 20 năm hoặc lâu hơn nữa
là tất yếu nếu ta xét cuộc chiến ở VN như cuộc chiến vì
quyền
lực chứ không phải cuộc chiến vì nhân dân. Cụ Xít hay cụ Mao
sẵn sàng nướng dân vì quyền lực lắm.

Chào các bác,

Cái thread này trở thành chỗ "mị dân" mất
rồi, để các bác khoe mình nhân đạo sạch
sẽ hơn người khác? Hoan hô lẫn nhau ? Ddể
làm gì? Có ai sống lại được không?

Tôi chẳng biết các bác bàn về cái gì?
Trả thù là không tốt? Các bác sẽ làm khác
vì các bác tốt hơn? Có trả thù hay không có
trả thù?

Tôi đang nói chuyện với bác Vinh Dam về
"chính sách" trả thù và clarify thế nào là
trả thù. Tôi không hề nói không có "hành
động trả thù" và cũng không khen nó tốt bao
giờ.

   Thôi tôi để các bác ngồi mơ "nếu tôi
là lãnh tụ".

BocohanUS

Hi bác Frank,

Cũng không lành nhanh lắm đâu/. Hồi nọ tui thấy ở tiểu
bang nào đó (South Carolinả) có ầm ĩ lên vì cờ bang đó có
một phần Confederate/.

Thực ra thì "vết thuơng chiến tranh" nào cũng chỉ sau một
đời nguời là lành thôi/. Như ai ở Bắc Việt đẻ ra sau
'75 thì khó bị tuyên truyền kiểu gì để ghét Mẽo đuợc,
trừ phi không có một tí thông tin gì khác kể cả gossip/.
Còn VK sinh sau '75 thì nếu có ghét cộng sản chắc cũng vì
lý do khác chứ không phải vì "cuỡng chiếm" VNCH/.

Vũ

Hi các bác,

Không ngờ mới sáng sớm mà đã trả thù nhau
rôm rả quá, đến nỗi bác HKQ cũng phải nhảy
lên ma.ng.

Trước khi đi sâu vào vấn đề này tui xin
làm rõ 1 vấn đề cơ bản, thường xuyên xảy
ra trong cộng đồng nguoi VN: Phê phán và
chửi bớị Cùng là 1 hành động chỉ trích,
nhưng

1. Người phê phán là người có con tim nóng
nhưng cái đầu la.nh. Hệ quả là có những
cái nhìn bình tĩnh, sáng suốt --> cải tiến
tình hình theo hướng tốt lên.

2. Người chửi bới là người có con tim
lạnh (ích kỉ, ẹg., chỉ nghĩ đến riêng mình:
quyền lợi lẫn hận thù) nhưng lại có cái
đầu nóng (hấp tấp): Chửi bới văng mạng:
--> chỉ làm tình hình xấu thêm mà thôị

Cứ qua những gì các bác viết thì tui thấy
đầu óc lúc nào cũng bốc hỏa, nhất là bác
Fờ Răng cứ hấp tấp, lộp chộp như vậy
thì tui cảnh báo trước là chỉ có thể đẻ
được con gái mà thui -:). Mặc dù có con tim
nóng nhưng đầu óc cứ bốc hỏa thành ra các
bác không thoát ra được những ảo tưởng.

Một thực tế là chiến tranh VN là 1 cuộc
chiến tranh kéo dài, thuộc loại đẫm máu
nhất trong lịch sử hiện đạị Đòi hỏi bên
thắng đối xử bình đẳng với bên thua thì
quá ảo tưởng.

Bác TD: Civil War của Mẽo chỉ chưa đầy 4 năm
rưỡi (1861-4/1865) chết chóc vài ngàn
người, và thực tế thì sau CT, người dân
MN cũng chịu nhiều cay đắng lắm. Tui đọc
trong sách sử của con tui họ viết như vậỵ
Nếu xem "Cuốn theo chiều gió" cũng thấy
người MN cũng bị nhiều chuyện áp bức chứ
đâu có hữu hảo hoàn toàn đâụ

Tui có tên bạn GS người đức, hiện cùng
làm với tui, hắn nói cha hắn là lính đức
và sau WW2 cũng đi cải tạo vài năm. Gần
đây, sau thống nhất nước đức, sư phụ
bác DA còn ngồi trong 1 committee để xét xem
giữ GS nào bên đông đức lại và đuổi ai
về vườn .... . Còn nói về vượt biên
chết ngoài biển thì ngay Mexico hàng năm có
đến ngàn người chết vì vượt sang Mẽọ
Chỗ tui đây mỗi năm không dưới trăm
người chết. Tui cho rằng 90% người VN
vượt biên là vì kinh tế (khoác áo chính
trị).

Điều mà tui muốn nói là những gì xảy ra
sau 75 là 1 hệ quả tất yếu của 1 cuộc CT.
Giờ đây, nhiều người (trong đó có tui)
mong là nó khác đi, nhưng suy cho cùng đó
vẫn chỉ là 1 mong ước không thực tế mà
thuị

Bác Fờ Răng: Tui nghĩ là nếu cái gốc gene
của người Việt dịch lên bắc (TQ) hoặc
xuống Đông Nam (Khome) 1 chút thì chắc là có
tắm máu thực sự ấy chứ.

Bác VD, 6SG, B`: Nếu coi chính sách tuyển sinh
vào DH như 1 sự trả thù có chính sách thì
cũng trật. Đó thực chất là 1 chính sách
chung, nhất quán của mọi chế độ CS trước
đây: Phân biệt và đối xử theo lí li.ch.
Nhiều gia đình ngoài bắc cũng bị chớ
đừng nói chi đến sĩ quan VNCH. Nhà tui đây
là 1 thí dụ, cũng đã bị cái chính sách này
hành hạ (bác Hoàng Linh biết về vụ liên quan
- nhưng bác hông cần phải lên tiếng).
Chính sách này thực sự vô nhân đạo, nhưng
nếu bây chừ các bác chửi cái chính sách
đó thì CQ họ nói họ cũng đã vứt nó vào
sọt rác rùi, vậy cứ ôm mối hận này để
làm gì.

Thui, quá dài rùi, tui phải đi cày cái đã.
best,
6D


Chào các bác,

Thấy các bác bàn luận sôi nổi về quá khư hơi nhiều rồi ..nhưng chỉ tập trung vào 2 điều duy
nhất :

VK:-) (1) Chính sách cải tạo của CS sau khi chiếm/giải phóng miền nam là tàn ác, dã man ....
- Nếu lật ngược thế cờ thì .....đở hơn.
- Nếu ....
VC :-) Chấp nhận 1) đã xảy ra, và điều đó rất đáng tiếc.
 - Nếu lật ngược thế cờ thì ...cũng vậy thôị
 - Nếu ...
(*) Các bác yên tâm, đã có nhiều sách vở viết về sự cải ta.o/trừng phạt ..v.v của CS sau 1975, thì chắc chắn lịch sử không quên ~ facts đúng/sai đã xảy ra cho MN.

Mong các bác đừng giận, nhưng tôi muốn hiểu ý các bác sẽ có ý kiến hay trả lời như thế nào về câu hỏi sau đây:

Khi mình thấy được ~ việc làm của ~ ng` đi trước là sai, thì mình(**) sẽ làm gì để cho đúng trong tương lai ?

(**) là chính mình (VK hay VC) chủ động sẽ làm cái gì để đóng góp cho tương lai chung cho 1 VN, mà không lệ thuộc vào ng` khác (VC hay VK) phải làm cái gì..Kết hợp, hoà đồng giữa VK & VC là điều ai cũng muốn nhưng không phải câu hỏi ở đâỵ

Các bác,
On Thu, 21 Nov 2002 08:50:26 -0800 (PST) Dan Nguyen <anh6-@yahoo.com>
writes:

.... . Còn nói về vượt biên

Hai cuộc vượt biên này khác nhau rất nhiều về nhiêù
thứ, không thể có cái nhìn quá đơn giản, phiến diện.
Những ngươì Mễ chỉ cần vượt qua lằn ranh là tới Mỹ
(tuy cũng khó khăn), làm vậy vì với mục đích kiếm job
rất rõ (không hề vì lý do chính trị) , và đa số nếu
không phải tất cả họ khi qua được Mỹ đều bằng lòng với
công việc tay chân, không chuyên nghiệp, và không ai mong
muốn tìm cách tiếp tục học thêm để có nghề nghiệp,
tương lai khá hơn. Có một số người sau khi kiếm khá
tiền, hay không kiếm được nhiều tiền, lại quay về Mễ
với gia đình. Nói chung đa số họ là dân nông thôn, không
nghề nghiệp, đều rất nghèo và ít học.

Đa số những ngư+`i VN vượt biên từ 75 đến khoảng sau 90
đều là dân thành thị, có học , nhiều người tốt nghiệp
đại học và có thể đang việc làm trong chính quyền mới
sau 75. Họ đều có tiền của, nhà cửa , đất đai, nhiều
người có cửa hàng, hãng xưởng , và chấp nhận bỏ lại
tất cả để đổi lấy một cuộc sống tương lai không
biết thế nào, ở nước nào trên thế giới..Và không nghĩ
tới một ngày về. Nói chung, số đông họ đều có tiền ,
học thức và nghề nghiệp chuyên môn. Rất ít thành phần
nông dân, tuy thành phần đánh cá khá đông vì dễ kiếm
được phương tiện vượt biển. Nếu la `người giàu có,
họ bỏ hết tài sản, chỉ đem theo một số vàng mang được
và nhiều khi bị mất hết trên đường vượt biên, hoặc do
công an tịch thu hay hải tặc cướp bóc. Lý do thì rất ro
~ràng : họ không chịu được sự bách hại , hay chỉ không
thích chế độ vừ a thành lập tại miền Nam về nhiều
thứ , như chính trị, kinh tế, văn hóa, tôn giáo (nhiêù tu
sĩ đủ các tôn giáo cũng vượt biên và ra ngoaì naỳ cũng
lại là tu sĩ). Số người chết dọc đường vì đường đi
nguy hiểm, với tàu nhỏ , sóng to, đường xa, thật sự không
biết chắc là bao nhiêu , nhưng có thể lên tới một phần
năm của con số trên một triệu người vượt biên . Việc
lén lút vượt biên giới của dân Mễ tuy còn xảy ra cho
tới ngày này, nhưng không bao giờ gây nhức nhối lương tâm
nhân loại bằng cuộc vượt biên của thuyền nhân VNsau 75 .
Ít nhất là LHQ phải nhúng tay vào cứu trợ, giúp giải
quyết vấn đề định cư, và rất nhiều nước giang tay
chấp nhận họ, chứ không coi họ như tội phạm phải bị trục
xuất về nước cũ như trường hợp của người Mễ (tất
nhiên sau này khi khó tìm được nước đón nhận họ thì
việc định cư của thuyền nhân khó khăn hơn, và cuộc vượt
biên cũng giảm bớt rồi chấm dứt).
Thật ra còn nhiều chuyện khác nhau giữa người Mễ và
thuyền nhân VN hơn nữạ

Hoa H Nguyen

Hi bac Thanh Dang va cac bac,

Đỡ lời bác , tôi cũng mơ tiếp: Tôi mà là Tổng thống MỸ hồi ấy thì tôi dã trả lời 11 thư của Hồ Chí Minh, dón nhận yêu cầu liên minh chiến lược ( tôi nhớ dã dọc ở dâu dó là lúc ấy chính phủ HCM còn sẵn sàng  cho Mỹ sử dụng Cam-ranh ), thì dân ta dỡ cả cuộc dánh Pháp , phát triển còn hơn cả Nam Triều tiên bây giờ và dĩ nhiên chẳng ai phải bị đi cải tạọ
Trả thùthì là chuyện bình thươ trong nhân loại . Người MỸ mạnh là thế mà trả thù VN hơn hai mươi năm nhân danh nhân quyền, trả thù Apganistan nhân danh chống khủng bố, trả thù Iraq nhân danh chống vũ khí huỷ diêt. Người VN chẳng cần đứng cao hơn người Mỹ trong chuyện nàỵ Tuy nhiên, ctôi cũng dồng ý với bác Dung Dang ( không mỵ gì bác dâu:-)).là có thể có hành dộng trả thù, nhưng chính sách trả thù thì không có.Chỉ có chính sách giáo dục theo những biện pháp mà ta thây dã man. Nhưng bản chất của sự dã man ấy là cái bình thường của bần cố nông. Một khi bần cố nông dối xử với chính mình, với con cái mình ở trình dộ dã man- mà họ coi là bình thường- thì việc họ dối xử với kẻ thù như dã xảy ra là diều dễ hiểụ Cái mẫu số chung văn hoá ấy cả dân tộc phải chịu như nhaụ Tôi thấy bố mẹ tôi, chú bác tôi và những người có con chết cho chiến thắng cũng chỉ ít khổ hơn các bác di cải tạo một chút thôịLàm to việc của mình, không thấy những dau khổ của người, chưa hẳn dã thuyết phục.
Vì sao mà dân tộc khổ thế là một câu hỏi không dễ trả lời thuyết phu.c.Có thể là do Mỹ dà coi thường thiện chí của Hồ Chí Minh lúc dó, có thể do thôi thúc và áp lực của văn hoá Thiên chúa gíao dã khiến MỸ chọn Ngô Dình Diêm dể chống cộng, có thể do chủ nghĩa Marx duy lý, dược hiểu một cách máy móc giáo điều, qua Xtalin, Mao Trach Dong vào VN dã huỷ hoại nền tảng tâm linh dân tộc qua việc dập phá chuà chiê``n.Sau giải phóng, tôi vào Nam thấy trẻ em trong dó ngoan hơn trẻ ngoài Bắc, hỏi dường người dân chỉ tận tình hơn.Có lẽ vì miền Nam giữ dược Dạo, không bị hệ tư tưởng duy lý phá m,ất nền tảng tâm linh.
Tôi chưa dọc  cuốn "Dai hoc máu", nhưng dem máu ra dể do sự trả thù trong cải tạo thì tôi sợ sẽ ít t huyết phục. Máu là thư xa xỉ nhất mà bần cố nông noí riêng mà con người VN luôn không tiếc. Chắc là máu của các tù nhân cải tạo đổ it hơn máu những người vượt Trường Son, những người dân Khâm Thiên, những người dân MỸ Lai, nhưng người dân trên Đai lộ kinh hoàng, những người vượt biên. Và chắc chắn thua xa những cuộc tắm máu sau chiến tranh của các dân tộc khác.Dem máu ra do thì không thể thấy hết cái tàn bạo mà tác giả cuốn sách muốn nói, mà lại gợi lên cái ý nghĩ rằng nếu họ giết sạch thì cũng chỉ dùng dến chữ ấy là cùng. Phải tìm một thước do khác thuyết phục hơn.

Gần dây, dọc một số truyện của các cây bút ngoài này viết về cải tạo , thấy ho cũng rất con người, dễ tin, dễ gần.Chẳng hạn truyện ngắn của Lâm Chương, kể chuyện những người tù cải tạo bắt dược một con mèo về nuôi chung trong trại nhưmột người bạn tinh thần, cùng nhau cho mèo ăn, tìm  chú mèo mươp bạn trai cho mèo dược hưởng tình yêu, cả hôị nằm im nín thở hồi hộp xem chúng ve vãn, làm tình, tức tối thay cho mèo dực khi bị cào vào mặt, rồi sau dó dỡ dẻ. Sau này với những kinh nghiệm chăm sóc mèo, họ dã sống tất ân cần sâu sắc trong xã hội MỸ, nơi con cái họ rất mê mèọ Xem xong, tôi cứ day dứt, những con người ấy hiền lành , giàu tình thương như thế sao giam họ  lâu quá vậy ? Thế rồi tôi lại băn khoăn, chẳng lẽ cái môi trường dã man tàn bạo của trại cải tạo lại nuôi nấng nhân tính của họ dể làm hành trang cho họ sống trong xã hội văn minh ? Cứ tưởng rằng vào dó thì con người không còn cơ hội nuôi nấng tình thương, lòng trăc ẩn ? Và trong số họ có những người vì quen lao dộng chân tay cực nhọc, khi sang Mỹ dà nhanh chóng ổn dịnh cuộc sống, trở thành triêu phú, hơn hẳn những trí thức có bằng cấp mà chưạcó cơ hội khẳng định mình trong xứ sở quá nhiều trí thức. Xem ra, nếu những người cộng sản có ý dịnh trả thù thì họ dà hoàn toàn thất bại .Ho. nên di học thê,m phương Tây dể trả thù hữu hiệu hơn.
Cheers,

DMT

Hi các bác,

Bác TD: Mức độ thảm khốc của cuộc chiến
dẫn đến nhiều hệ quả khác nhau chứ. Cho
đến giờ phút này, nhiều cựu chiến binh
của phe chiến thắng, đặc biệt là vài
triệu thương binh tàn tật vẫn còn căm thù
"Mỹ-Nguỵ" (theo cách nói của họ) như thường.
Nếu số này chỉ là vài chục ngàn nó sẽ ít
ảnh hưởng đến chính sách hậu CT hơn.
Khách quan mà nói thì cứ nghe nhiều bác trên
VNSA, gần như là trí thức cả, sau mấy chục
năm vẫn còn ôm mối hận sôi sùng sục thì
có lấy gì làm lạ khi những người chiến
thắng và cũng là những người chịu đựng
rất nhiều thiệt hại mất mát ( phần lớn
lại là nông dân mắt toét) sử xự như vậy
sau CT. Đúng ra là đã có 1 chính sách làm
giảm nhẹ sự trả thù này thì đúng hơn. Nếu
để tự do hành xử, tui tin là còn ghê hơn
nhiều, không chừng nhều bác không còn có
dịp mà ôm hận đến bây chừ -:).

Bác TD, H: Nói về chuyện vượt biên, nếu
người dân không kháo nhau là chỉ cần ra
được ngoài hải phận quốc tế sẽ có hạm
đội Mỹ vớt, sẽ được sang thế giới giàu
có, tui tin chỉ 10%, là những thực sự bị
truy bách về chính trị vượt mà thôị Một
khi Mẽo thấy gánh nặng của dân tị nạn quá
sức chịu đựng, họ bỏ chính sách tiếp
nhận tị nạn thì vượt biên cũng thôi luôn.
Điều này cũng giải thích cho câu hỏi tại sao
dân VN không vượt sang Tàu hay dân MN trước
đó nghèo mà không vượt: Có ai vớt ngoài
khơi và nhận cho tị nạn đâu mà vượt.

B'ac TD: Như bác nói, ngày nay nhiều người
mong sau 75 xảy ra khác đị Điều đó càng
khẳng định rằng những gì xảy ra lúc đó
gần như không thể nào thay đổi được.
Ngay cả đến những người thực thi chính
sách bây giờ cũng tiếc nuối thì điều đó
càng nói lên rằng họ đã không thể làm gì
vượt quá khả năng nhận thức của họ lúc
bấy giờ.

best,
6D

 

Hi cac bác,
 
Tôi đã đoc kỹ những ý kiến của các bác và suy nghĩ về cái point nổi bật trong ca’c y’ kiê’n â’y là : Có một chủ trương trả thù trong vụ tập trung cải tạo sau 30-4. Y’ kiê’n của tôi và của ca’c ba’c  MB là : Chỉ co’ những hành dộng  cụ thể mang ti’nh trả thù của từng nơi, từng người, còn chủ trương trả thù của nhà nươ’c thì không co’. Ca’c ba’c co’ y’ kiê’n ba’c bỏ thì cho rằng : Rõ ràng là trả thù vì qua’ trình tập trung cải tạo co’ râ’t nhiê`u biện pha’p đa’nh vào nhân phẩm.
 
Tôi thừa nhận co’ những biện pha’p đa’nh vào nhân phẩm  những binh li’nh sĩ quan của chế độ cũ,thậm chi’ tôi còn cho rằng co’ chủ trương đa’nh vào nhân phẩm như sẽ phân ti’ch dưới đâỵ Nhưng tôi không  đồng y’ vơ’i công thư’c : Đa’nh vào nhân phẩm = trả thù. Vì sao ?
 
Trong lịch sử đã co’ râ’t nhiều vụ trả thù sau chiê’n tranh hay sau chi’nh biê’n. Cách thường thâ’y là tă‘m ma’ụ Ngay ở nươ’c ta, Ngô Dình Diệm lê ma’y che’m di giê’t tơ’i cả trăm ngàn người  Việt cộng sản. Cùng thời đo’, khi Suharto (?) lên cầm, quyền giê’t mây trăm ngàn người Indonesiạ Nê’u sau chiê’n thă‘ng, những người cộng sản co’ giê’t sạch ca’c cựu sĩ quan binh li’nh cộng hoà thì dư luận cũng không ra ngoài thông lệ của nhân loại văn minh này ,và họ  cũng  chỉ bị lên a’n như vơ’i Ngo Dình Diêm va Suharto thôi 

Nhưng họ dã không thể lựa chọn sự thủ tiêu con người, không hẳn là nhân đạo, mà co’ thể do yê’u đuô’i sợ dư luận, co’ thể do chu’t tình nào đo’ trong con người họ Họ cũng không da’m tha bổng như tổ tiên ta và như chu’ng ta mơ tưởng vì thời thê’ đã kha’c, họ là những nhà chi’nh tri thực dụng không thể không bảo hiểm cho chiê’n thă‘ng mà họ mâ’t 20 năm đổ ma’u để giành được. Cư’ cho là 99% ca’c ba’c đi cải tạo là an phận vơ’i chê’ độ mơ’i , không quậy pha’ lật đổ chi’nh quyền , thì 10% còn lại ai da’m bảo là không nguy hiểm? Một Binladen dã làm cả thê’ giơ’i khô’n khổ rồi, Mỹ tìm khă‘p thê’ giơ’i không ra, vậy thì thả nổi cho một sô’ sĩ quan chô’ng cộng tơ’i cùng ngay sau khi chiê’n thă‘ng thì vơ’i khả năng  an ninh của chi’nh quyê`n VN thua xa Mỹ liệu co’ làm chủ dược tình hình trong lu’c Mỹ dang cay cu’ câ’m vận không ? Sự lo ngại này không phải do Mac Le nin dạy cho họ dâu, mà đo’ là kinh nghiệm chi’nh trị từ thực tê’ lịch sử trong, ngoài nươ’c.

Sau năm 75 chẳng co’ nhiều vụ âm mưu bạo loạn bị pha’t gia’c do’ ư ? Vậy thì họ phải chọn một giải pha’p như đã chọn : Dùng ca’c biện pha’p giam giữ cải tạo để an toàn cho chê’ độ, cải tạo con người  qua lao động theo triê’t ly’ gia’o dục đề cao lao động chân tay , đa’nh baị dần y’ chi’ phản kha’ng băng ca’c biện pha’p mang ti’nh  đày doạ , để cho thiê’u đo’i dẫn đê’n chỗ phải quỵ lụy không còn uy ti’n để tập hợp lực lương nừạ Đo’ là mục đi’ch an ninh tự vệ của ca’c biện pha’p đa’nh vào nhân phẩm.

No’ kha’c xa vơ’i mục đi’ch trả thù. Nghiã là, họ đã thực hiện một hành vi cải tạo theo đu’ng nghĩa của từ này : Cải tạo ca’c ba’c sĩ quan của chê’ độ cũ thành người lao dộng và tuân phục chê’ độ Những điều kiện sô’ng và lao động râ’t khă‘c nghiệt tàn bạo một phần vì họ đã quen sô’ng khổ như vậy nên thây bình thường (không co’ y’ a’c ) , phần kha’c quan trọng hơn là d da’nh baị y’ chi’ phản kha’ng và uy ti’n của ca’c ba’c này ( co’ y’ thư’c đày đoạ ). Vơ’i chủ trương chung đo’, môi nơi lại thực hiện một kiểu theo ca’c mư’c đô . tàn bạo kha’c nhau do ca’c môi trường và con người cụ thể, không loại trừ co’ cả sự thù hận do người thân của họ bị chê’t trong chiê’n tranh. Ngay cả chủ trương cư’u trợ cũng còn co’ lu’c biê’n thành hành động ăn că‘p, ăn chặn , khai man nừa là chủ trương cải tạọ Song cai’ mà chu’ng ta gọi là “Không thể kha’c” logic  là thê’ đo’.

  Tôi cũng nghĩ là việc giam giữ qua’ lâu, hành hạ qua’ mư’c  gây hận thù cũng là  một sai lầm đa’ng tiê’c do nhiều nguyên nhân, lẽ ra cần co’ lời no’i lại bù đă‘p về tinh thần cho ca’c ba’c â’ỵ Nhưng nhà nươ’c đã không cảm nhận  được nỗi đau tinh thần này hoặc thâ’y rằng không cần thiê’t. Đày doạ về tinh thần tuy là một biện pha’p tự vệ an ninh  tra’nh khỏi giê’t cho’c, nhưng mặt tra’i của no’ là gây thù hận sâu xa, vì khi tinh thần bị lột truồng, bị sỉ nhục, bị d doạ đày ,bị hoài nghi,  bị chặt hê’t ca’c y’ chi’ phản kha’ng thì no’ không thể lành ngay được khi không co’ người băng bo’. Vì thê’ chu’ng ta nên chia sẻ những nỗi d dau â’y, chư’ không nên tra’ch họ sao thù hận qua’ lâụ Chia sẻ nỗi đau cũng là c’ach làm thù hận dần tiêu tan. Nê’u nhà nươ’c đủ sa’ng suô’t để làm việc này thì tô’t, nhưng nê’u nhà nươ’c không làm thì chu’ng ta  vẫn cư’ nên làm . It’ ra trong diễn đàn nàỵ Tôi co’ ươ’c mình làm Lãnh tụ để co’ giải pha’p riêng thì đo’ là một ca’ch chia sẻ. Gia’ trị gì ca’i ba’nh vẽ đo’, ai tin ca’i tưởng tượng hão huyền đo’ mà coi là mỵ dân ? Thông điệp của ca’i “gia’ mà”  là một chu’t tình của người Việt vơ’i nhau thôị
 
Hiện nay nhiều người chỉ thây "Việt Kiều = Tiền + Đê’ quô’c + hận thù". Theo công thư’c đo’ thì chỉ co’ 1/3 VK( Tiền  = 3tỷ USD/năm) là xài được, còn 2/3 phải cảnh gia’c. Tôi nghĩ rằng cả hai phia’ co’ thể thay” Dê’ quô’c bằng “Tri thư’c” thay  “Thù hận” bằng  “Nỗi đau” thì công thư’c mơ’i sẽ là “ VK =   Nỗi  đau + Tri thư’c + Tiền”. Theo công thư’c này thì tư cách người Việt của ca’c ba’c VK co’ kha’c gì chu’ng tôi đâụ Bây giờ ca’c ba’c cũng được nhiều quyền ở trong nươ’c lă‘m rồi mà cũng không mâ’t đi ca’c quyền ở ngoài nươ’c.Vậy cũng nên coi những gì mình đã chịu là sô’ phận chung của dân tộc để cho qua đi, no’i như ba’c PVV là hươ’ng tơ’i tương laị
 
Cheers,
HKQ

Hi bac HKQ,

===Trong lịch sử đã co’ râ’t nhiều vụ trả thù sau chiê’n
tranh hay sau chi’nh biê’n. Cach thường thâ’y là tă‘m ma’ụ Ngay
ở nươ’c ta, Ngô Dình Diệm lê ma’y che’m di giê’t tơ’i cả
trăm ngàn người Việt cộng sản.===

Hồi còn nhỏ tôi hay nghe cụm từ "NĐD lê máy chém" và
"luật mười năm chín" (10-1959). Nhưng ko rõ thực hư thế
nào: số người bị bắt bớ, giam cầm và thủ tiêu ở mức
bao nhiêu (ước tính thôi).

Tôi cảm thấy con số người bị giết mà bác nêu (100.000 người) là cao quá.

HLinh

Chào bác HKQ,

Thực ra thread này đáng lẽ có thể rất haỵ Nhưng lại biến thành các bác MB ( hay như
bác VD đã gọi hẳn là BC) cho là XXX, các bác MN ( cứ tạm gọi như bác DA là NK tuy phần
lớn là Bắc di cư) cho là YYỴ Như vậy nó biến thành một prototype về lý lịch, không
còn gì là lý luận thú vị và bổ ích nữạ

Ddề nghị đổi mới công thức VK của bác HKQ cũng rất haỵ

Tôi chỉ comment ở đây với bác về 1 ý: "Tha bổng như tổ tiên ta". Trong lịch sử VN
có bao nhiêu lần thay đổ chế độ, dẹp loạn mà có tha bổng? Rất ít, rất hãn hữu:

Nhà Trần nói là đốt thư từ giao thiệp với giặc (vụ này cũng mô phỏng tích Tàu),
nhưng cũng mang tiếng giết tôn thân nhà Lý. Tất nhiên họ không giết sạch vì hai họ có
thông gia với nhaụ Nhà Hồ cũng có Hội thề Đốn Sơn " số người liên quan bị bắt bớ
xử chém suốt mấy năm tới hàng vạn". Tuy nhiên đây mới chỉ là chuyển chế độ trong
họ hàng nội ngoại chưa đánh nhaụ

Lê Lợi sau khi thắng quân Minh tự xưng là "đem đại nghĩa thắng hung tàn" thì saỏ
Giết sạch ngụy quân. Sử ghi "Thời đó có muốn sống thì đi ở ẩn, muốn chết
thì làm quan Bắc triềụ Sau quả nhiên đức Thái Tổ lên cho giết sạch bọn chúng". Không
nhưng thế ngài còn "trả ơn" các công thần rất "đại nghĩa".

Mạc thay Lê không thấy sử ghi là giết nhiều nhưng con cháu ngành Lê Lợi đều
tuyệt tự, mặc dù Thánh Tông, Nhân tông đề có nhiều con. Khi Trung Hưng phải kiếm
con cháu ngành Lê Trừ ( anh Lê Lợi) để có tý hơi hướng nhà Lệ

Lê Trung Hưng thay Mạc, giết vua quan tướng tôn thân nhà Mạc thảm khốc.

   Tây Sơn thay nhà Nguyễn hành quyết chúa tôi Phúc Thuần, Phúc Dương ở Gia đi.nh. Vớ
vẩn như anh Lê Chiêu thống khôi phục quyền lực vài tháng cũng trả thù. Gia long lên thay
Tây Sơn cư xử với vua quan Tây Sơn ra sao chắc mọi người rõ.

   Tóm lại tôi chẳng thấy tổ tiên ta khoan hồng mấỵ

   Việc đốt thư của vua nhà Trần, không phải là tha cho quân địch mà tha cho người
của mình có giao thiệp với đi.ch. Cái case tương tự là ông bí thư Đảng Ủy Côn đảo
đầu tiên sau 30/4/1975 ra lệnh đốt sạch hồ sơ tại nhà tù Côn đảọ Cố nhiên ông này sau
này bị nghỉ về quệ Rất nhiều người phẫn nộ với ông ta nói là đốt đi bao
nhiêu tư liệu lịch sử cách mạng quý giá từ Thời Phan Chu Trinh, Võ Thị Sáu,... Nhưng
có người nói "Ông Bí thư này đáng thành bồ tát cứu bao nhiêu người". Nghe đâu ông
này còn ngoan cố làm một câu" Nhưng dù sao ra đến Côn đảo thì đều đáng là anh hùng"

BocohanUS